Jeg tror ikke supersmarte «gjør alt selv turbo»-apper tar over verden med det første. Du tenker mulig jeg er naiv eller har litt tungt for å ta fremtiden inn over meg?

La meg forsøke å gi deg en enkel (så enkel som det lar seg gjøre riktignok) forklaring på hvorfor jeg  – i motsetning til Google Norge sjefen – mener behovet for å lære seg koding ikke nødvendigvis er prekært.

Det teknospåmenn overser
Når du som kunde kjøper noe, er ditt mål å motta VERDI i en eller annen form. Slik er det om du kjøper gulrøtter på Rema 1000, en natt på Stordalens «The Thief», en ny Mercedes hos Beretel O Steen eller en millionvilla på Oslos «beste vestkant».

VERDI består av fire deler. Den første er den faktiske YTELSE (gulrot, bistand etc.). Den andre er OPPLEVELSE, dette er hvorledes du opplever å motta YTELSEN (gjerne omtalt som service).

Som kunde vurderer du VERDI som summen av YTELSE og OPPLEVELSE i forhold til kostnad. Folk flest tenker kroner og øre når de hører ordet kostnad, men PRIS er bare den ene halvparten. Realiteten er at du, når du velger å kjøpe noe, gjerne gir fra deg mer enn et pengebeløp og gjerne mottar mer enn én konkret motytelse. Kjøper du husvask mottar du ikke bare rent gulv, du kjøper også «ledig tid». Betaler du en advokat for å løse en oppgave, kjøper du ikke bare en løsning. Trolig betaler du deg i tillegg fri fra både risiko og usikkerhet. I regnestykket er denne delen av kostnaden satt inn som ENERGI.

Når du som kunde kjøper noe er det likevel kjøpesummen du har et bevisst forhold til. Opplever du summen som lav, skyldes det at du har en følelse av å motta høy VERDI. Mener du summen er for høy, vurderer du tilsvarende VERDI som lav.

Selv om du ikke er professor i matematikk kan du mulig likevel regne ut hvor jeg vil? Så lenge kunden opplever at din YTELSE + OPPLEVELSE har en høyere verdi enn din PRIS + ENERGI målt mot konkurrentene, blir du kundens valg.

Poenget er:
Alle bransjer vil i en eller annen form bli «disrupted» – det kommer til å dukke opp giganter med teknologi vi enda ikke har hørt om og de kommer til å lykkes!

Foreløpig er derimot «disrupsjon» gjerne redusert PRIS, YTELSE og OPPLEVELSE, samt behov for vesentlig mer ENERGI. Graden av endring avgjør om kunder godtar bytterforholdet, altså ser en VERDI som forsvare (reduksjon i) PRIS.

Ta min bransje som et eksempel. Jeg argumenterer jevnlig for meglerens faglige bidrag, men mener faktisk at meglerens produkt og totalkunnskap – som inkluderer service og faktisk salgserfaring – er vel så viktig. Du kjøper ikke bare en «solgt bolig» av meg.

Nettop derfor tror jeg heller ikke regnestykket hvor leveranse og pris kuttes, blir «det neste store» i min bransje. Årsakene er flere, men i all hovedsak fordi de beste resultater krever de beste menneskene. Disse vil aldri godta å levere noe halvveis og samtidig få betalt i peanøtter. Jeg mener også at det å digitalisere og forvente at meglere leverer 50% flere salg, er å overse at det å få tak i boligselgere er en vesentlig del av meglerjobben. Man overser også likningen.

Det blir likevel interessant å selskaper eksperimntere, med egne ansatte og kunders boligsalg. Mulig tar jeg feil.

Selv om det er svært viktig å tilpasse- og utvikle seg tror jeg på ligningen. Den vil alltid være lønnsom, selv når nye løsninger dukker opp. Årsaken et at det alltid vil finnes mennesker som ønsker personlig og fullstendig service, som gir dem friheten og tryggheten de ønsker.

Denne bloggposten ble opprinnelig publiset hos nettavisen.no. Gjengis med tillatelse fra forfatteren.